雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創刊于1988年8月，是我國電梯行業辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術理論和應用技術為主的辦刊宗旨，受到國內電梯企業和相關企業及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業向社會各個層面，尤其是房地產企業和物業單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產企業及物業公司從...
居民電梯被困后送醫狀告物業索賠萬余元
東湖高新一居民乘電梯下樓，誰知電梯突然停擺，其被困電梯內，且過了40分鐘物業才拿鑰匙打開電梯將其救出。居民被救護車緊急送醫。
在得知電梯停擺是因停電引發后，居民將供電局、物業均告上法庭索賠1.4萬余元，庭審查明停電事故是因物業單方面管理不善所致。
記者昨悉，這起小區電梯停擺引起的索賠已由法院判決生效：物業公司需賠償業主4300余元。
居民被困電梯40分鐘
去年7月22日傍晚，東湖高新民族大道某小區居民黃女士從所住的7樓坐電梯下樓，誰知電梯運行到2樓和3樓之間時突然停住了。
黃女士嚇得不輕，趕緊打電話給家人求救，家人隨即打電話聯系物業公司的人，但打了兩個電話都沒人接，后來又到小區找保安，保安輾轉聯系上保管電梯鑰匙的工作人員，這樣直到40多分鐘后，物業公司的工作人員才拿著電梯鑰匙趕到，將黃女士救出。
40歲的黃女士一直被困在電梯里，又急又怕，待到救出時臉色都變了，直喊心慌心悸，趕緊叫來救護車送往醫院。黃女士這次住了3天的院，花去醫療費3700余元。
事后，黃女士得知電梯突然停擺是因為停電了。
法院判物業管理不善
黃女士對物業救援時的拖拖拉拉非常不滿，認為正是物業的怠慢讓她心悸發作，當然，始作俑者是停電，因此出院不久，黃女士將物業和供電公司一并訴至東湖高新法院，索賠1.4萬余元。
物業在法庭上一度辯解，指出主要應該怪供電問題，稱當天發現事故后有工作人員打電話問了供電公司，得到的回復是，當天周店地區供電出現故障導致光谷一片都停電了。
但供電公司予以否認。而且，眾人回憶起事發當晚居民家中都有電，獨獨電梯停了電。
原來，居民用電由供電公司一戶一表供應到戶，但小區電梯等共用設施的用電則有專門的配電房，由物業管理維護。
因此，去年底，東湖高新法院一審認為該起電梯停擺事故都應由物業公司承擔：在黃女士被困發出求救后未及時到場，致人被困40多分鐘，而停電的問題也出在物業管理的配電房。法院在計算黃女士的損失為4300余元后，判決全部由物業承擔。
物業公司不服上訴，上月底，武漢市中院維持原判。
