雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因?yàn)樗恢眻?jiān)持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴(kuò)大電梯企業(yè)向社會各個層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
電梯噪音擾業(yè)主 判不得超30分貝
臥室緊鄰電梯井，電梯運(yùn)行帶來的噪音污染讓業(yè)主苦不堪言。近日，重慶市第五中級人民法院對一起業(yè)主因電梯噪音訴開發(fā)商的案件作出終審判決，判定開發(fā)商消除電梯夜間運(yùn)行的噪音污染，確保噪聲排放限值不超過30分貝。
2010年11月17日，劉女士購買了一套位于重慶市榮昌縣迎賓大道的“東邦城市廣場”小區(qū)的住宅，開發(fā)商為重慶東邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2012年6月入住后，劉女士發(fā)現(xiàn)臥室與電梯井僅一墻之隔，電梯運(yùn)行帶來的噪音非常明顯，到了晚上更是讓人無法安睡。劉女士多次要求開發(fā)商消除噪音，但都沒有得到妥善解決，于是一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告到榮昌縣人民法院，請求排除妨礙，并支付賠償金5萬元。
開發(fā)商辯稱，該電梯的安裝及運(yùn)行通過了竣工驗(yàn)收，說明符合國家規(guī)范和交付質(zhì)量，不存在侵權(quán)損害行為。劉女士將噪音污染都?xì)w責(zé)于電梯噪音，沒有法律和事實(shí)依據(jù)。其要求損害賠償也無法律依據(jù)。
今年4月，榮昌縣法院審理認(rèn)為，在目前我國尚無明確的居民樓內(nèi)電梯噪音排放標(biāo)準(zhǔn)的情況下，《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》對噪聲排放的環(huán)境區(qū)分及排放限值作了詳細(xì)分類，明確規(guī)定了住宅臥室等以睡眠為目的、需要保證夜間安靜的房間的噪聲排放限值。以《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》作為認(rèn)定本案噪聲排放是否超標(biāo)的依據(jù)，較為客觀、合理。
法院依照榮環(huán)（監(jiān)）字〔2013〕第W31號監(jiān)測報(bào)告的監(jiān)測結(jié)果，認(rèn)定原告劉女士所購買房屋的臥室內(nèi)聽到的噪聲排放源來自電梯，其噪聲值已超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》A類房間夜間噪聲排放限值30分貝，影響了原告的正常休息與生活。因此，法院判決開發(fā)商應(yīng)采取相應(yīng)措施排除噪聲妨礙。對于原告主張的賠償金5萬元，不予支持。
一審判決后，原被告雙方均不服，上訴至重慶市第五中級人民法院，重慶市五中院近日作出維持原判的終審判決。
