雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創刊于1988年8月，是我國電梯行業辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術理論和應用技術為主的辦刊宗旨，受到國內電梯企業和相關企業及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業向社會各個層面，尤其是房地產企業和物業單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產企業及物業公司從...
揚州“三星”勝訴韓國“三星”十年跨國商標訴爭塵埃落定
提起“三星”，很多人自然會想到韓國三星電子，而在電梯行業，尤其是揚州人，則更熟悉“三星電梯”。昨日，記者獲悉，韓國三星電子株式會社（簡稱“三星電子”）因對三星電梯注冊使用商標產生異議，將國家工商行政管理總局商標評審委員會（下簡稱“商標評審委員會”）和三星電梯一起告上法庭。
近日，北京高院終審判決，三星電子訴訟請求缺乏事實及法律依據，不予支持。
1
對三星電梯商標有異議
韓國三星電子要求撤銷審核
“這起糾紛最早源于2006年，當初我們申請的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’的商標獲得初步審定后。”昨天，三星電梯董事長施鳳鳴告訴記者，因為當時三星電梯與德國AEC電梯技術有限公司進行合作，從德國進口零部件，所以公司就注冊了“AEC THREE STARS”的商標，核定使用在第7類電梯、自動梯、升降設備等商品上。“當時的圖形商標是我自己設計的，因為之前的商標是黑字白底，我就考慮變換一下，采用白字黑底，沒想到就這么一改，被韓國三星電子盯上了。”
不久后，韓國三星電子株式會社于2009年向商標評審委員會提出異議。這場商標保衛戰就此打響。三星電子株式會社認為，三星電子在中國大陸持續使用“三星”“SAMSUNG”商標多年，已經構成馳名商標，而三星電梯所注冊的異議商標與三星電子的馳名商標以及引證商標，在商標使用上構成高度近似商標。
“說簡單點，就是對方認為我們申請的注冊商標主觀惡意摹仿，抄襲其橢圓形要素，要撤銷我們的商標注冊。”施鳳鳴表示，三星電子不做電梯，而三星電梯做了30多年電梯，且各自在不同領域形成了相對穩定的并存格局，根本不會造成混淆誤認。
2
三星電子異議遭拒
三星電梯和商標委員會成被告
“國家商標評審委員會既然核準注冊，當然有理由不能輕易撤銷。”施鳳鳴告訴記者，三星電子從2009年、2012年都提出異議，最終商標評審委員會裁定認為，雖然三星電梯“AEC三星AEC THREE STARS及圖”的商標與“三星SAMSUNG”商標均含有“三星”文字，但三星電梯早就注冊了三星THREE STARTS商標，與被異議商標基本一致，不會造成公眾混淆誤認，最終裁定三星電梯商標予以核準注冊。“也就是核準我們的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’商標注冊成功。”
三星電子不服，不久后，就將商標評審委員會和三星電梯一起告上了法庭。
“北京中院依然判定對方敗訴。”施鳳鳴介紹，三星電梯創立于1986年，并且早在1998年就注冊了“三星 THREE STARTS及圖”的商標，而韓國三星集團雖然很知名，卻在1999年才在國家工商行政總局注冊商標。
“當時沒想到用‘三星’會與韓國三星針鋒相對。”施鳳鳴透露，最初他想的名字是“福祿壽”電梯，后來改成“三星”，就是指福祿壽三星，圖個吉祥。
最終，北京市中級人民法院裁定，三星電子訴訟請求缺乏事實及法律依據，不予支持。
【名詞解釋】
引證商標
引證商標就是駁回你的商標時，用來證明他人已先申請和注冊了與你相同或近似的商標。
一件商標從遞交申請到拿到商標注冊證書需要2年左右的時間，其間要經歷形式審查和實質審查的過程。實質審查就是審查商標有無在先相同近似，審查員如果找到在先相同或近似商標的證據材料，會將其附在商標駁回通知書的附頁上，供申請人參考。
【爭議焦點】
橢圓圖形組合
為三星電子獨有？
三星電子依然不服判決，于今年年初上訴到北京市高院。
北京高院認為，商標近似，是指年商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源之間存在特定的聯系。認定是否構成近似商標，要根據具體情況，考慮商標的使用情況、使用歷史、相關公眾的認知情況、使用者的主管狀態等影視，綜合判定，不能簡單地把商標構成要素近似等同于商標近似，實現經營者之間的包容性發展。
同時，北京高院認為，三星電子主張“三星”“SAMSUNG”在中國有較高知名度，認為三星電梯商標對其橢圓圖形要素的惡意摹仿，但是“三星”“SAMSUNG”在中國的知名度不及于第7類電梯等商品。橢圓圖形并非三星電子依法單獨享有專用權的商標，且三星電梯的商標與三星電子商標包含的橢圓圖形并非完全一致。
最終，北京高院終審判決，三星電子以此主張的被異議商標不予核準注冊缺乏依據，這場品牌商標保衛戰以三星電子敗訴劃上句號。
三星電梯三星電子 商標之爭時間表
1998年 1月20日
三星電梯公司向商標局提交“三星 THREE STARTS及圖”商標的注冊申請，1999年8月21日被核準注冊。
1999年6月17日
三星電子提交“三星 SAMSUNG及圖”商標，2001年7月1日被核準注冊。
2006年7月5日
三星電梯向商標局提交“AEC三星 AEC THREE STARS及圖”商標，經初步審定予以公告。
2009年
三星電子提出異議。
2011年12月14日
商標局做出《“三星 AEC THREE STARS及圖”商標異議裁定書》，裁定：被異議商標予以核準注冊。三星電子不服上述裁定，提出復審申請。
2013年5月20日
商標評審委員會作出裁定，認定：三星電梯在先注冊商標情況，兩者已經形成相對穩定的并存格局，被異議商標屬于商標的合理延伸保護，被異議商標注冊和使用不易造成相關公眾的混淆誤認，被異議商標予以核準注冊。
2013年9月16日
三星電子將商標評審委員會、三星電梯告上北京中院一審。2013年12月20日，北京中院判決，維持原先裁定。
2014年1月5日
三星電子上訴于北京高院。2014年6月17日，北京高院終審判決，駁回上述，維持原判。
