.jpg)
■電梯的使用關(guān)系到公共安全,全國(guó)人大代表朱列玉建議設(shè)立“電強(qiáng)險(xiǎn)”。(資料圖)新華社發(fā)
“出事找物管,物管找保險(xiǎn),保險(xiǎn)找原因”,廣州電梯已100%確權(quán),投保率達(dá)八成
廣東正在為電梯安全立法,電梯出事該不該由物管負(fù)第一責(zé)任?上周五,省人大常委會(huì)法工委專門(mén)就“電梯首負(fù)制”召開(kāi)立法評(píng)估會(huì),現(xiàn)場(chǎng)變成了一場(chǎng)激辯會(huì),省質(zhì)監(jiān)局局長(zhǎng)任小鐵幾乎是一人“舌戰(zhàn)群儒”,力挺首負(fù)制。其實(shí),廣州早在2012年試點(diǎn)推行首負(fù)制,來(lái)自廣州市質(zhì)監(jiān)局的一組數(shù)據(jù)顯示,截至2014年底,全市電梯確權(quán)率100%,投保率80%。廣州市質(zhì)監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,首負(fù)制正是廣州電梯試點(diǎn)改革取得成效的突破口。
質(zhì)監(jiān)局長(zhǎng): 立法應(yīng)從消費(fèi)者角度看問(wèn)題
立法評(píng)估會(huì)上,與會(huì)發(fā)言人士共15人,其中11人持反對(duì)意見(jiàn),反對(duì)首負(fù)制的11人有律師、法官、人大代表及物企代表。
多名法律界人士認(rèn)為,首負(fù)制與侵權(quán)法等上位法相抵觸,并且超越了地方立法權(quán)限。物管企業(yè)代表們則拋出了更為尖銳的觀點(diǎn)——物管不過(guò)是小區(qū)的保姆,工資(指物管費(fèi))微薄,哪能承受電梯出事帶來(lái)的巨額賠償?首負(fù)制是不是為了維穩(wěn)、為了保護(hù)某些部門(mén)的利益?
質(zhì)疑如同連珠炮,但任小鐵則卻淡定接招,一一反駁:
——上位法本來(lái)就有缺陷,立法應(yīng)該從消費(fèi)者角度看問(wèn)題;
——首負(fù)制促使物管找保險(xiǎn)公司當(dāng)“靠背”,消費(fèi)者出事找物管賠,物管再找保險(xiǎn)賠;
——至于利益?立法要防止部門(mén)利益,更要防止利益集團(tuán)的干預(yù)。
小區(qū)物管:實(shí)行電梯首負(fù)制后責(zé)任大了
作為全省電梯安全檢查改革試點(diǎn)的廣州,已推行首負(fù)制兩年。有物管企業(yè)透露“推行之法”:不簽訂首負(fù)制合同,質(zhì)監(jiān)部門(mén)就不給年檢,不年檢,就停梯。
實(shí)踐中,有物管公司跟維保公司簽訂協(xié)議,將責(zé)任轉(zhuǎn)移;更多的物管公司則是為電梯投保,將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。廣州星河灣小區(qū)物管負(fù)責(zé)人告訴新快報(bào)記者,該小區(qū)的268臺(tái)電梯已全部購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn),去年發(fā)生了兩次困梯事件,保險(xiǎn)公司都及時(shí)給予賠付。
“從物管公司角度來(lái)看,首負(fù)制推行后,責(zé)比權(quán)大。”海珠區(qū)保利百合花園物業(yè)服務(wù)中心經(jīng)理徐學(xué)梅表示,該小區(qū)電梯已實(shí)施全天候可視化監(jiān)控,電梯安全情況直接跟物管人員的工資考核掛鉤,負(fù)擔(dān)加重,物管費(fèi)并沒(méi)有因此上漲。
延伸閱讀
電梯是否 也應(yīng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”?
新快報(bào)記者從權(quán)威渠道了解到,廣東曾經(jīng)以廣州、東莞試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),向國(guó)家建議將電梯保險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍,但此建議并未獲得采納。
目前,全省電梯安全監(jiān)察改革工作已在多個(gè)城市鋪開(kāi),為電梯購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)也成為主流措施之一。立法評(píng)估會(huì)上,全國(guó)人大代表朱列玉也提出,讓電梯險(xiǎn)仿效交強(qiáng)險(xiǎn)的模式,推動(dòng)國(guó)家層面的立法,并設(shè)立“電強(qiáng)險(xiǎn)”。
對(duì)此,楊延暉稱,廣州有電梯10萬(wàn)多臺(tái),而機(jī)動(dòng)車保有量為300萬(wàn)臺(tái),兩者比例為1:30,“放眼全國(guó),比例差距將更大,‘電強(qiáng)險(xiǎn)’不具備普遍性。”但他透露,廣州下一步將推動(dòng)電梯保險(xiǎn)向制造、維保、使用等多個(gè)環(huán)節(jié)延伸。
廣州市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,確權(quán)是改革的最難點(diǎn)
首負(fù)制已倒逼電梯行業(yè)形成責(zé)任追溯鏈
廣州市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察處處長(zhǎng)楊延暉解釋,“不簽約不年檢”的實(shí)質(zhì),就是進(jìn)行電梯確權(quán),即明確涉及電梯各環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)關(guān)系。楊延暉說(shuō),這是整個(gè)改革中的最難點(diǎn)。
他說(shuō),廣州有10萬(wàn)多臺(tái)電梯,運(yùn)行情況極其復(fù)雜,“有的電梯在房改房小區(qū),沒(méi)物業(yè)管理,自降自落;有的電梯因?yàn)闃I(yè)委會(huì)矛盾,久久得不到維修;有的電梯剛被開(kāi)發(fā)商建好就拋棄,而物管還沒(méi)進(jìn)場(chǎng)。”
首負(fù)制被他視為解決確權(quán)問(wèn)題的利器。“我們?nèi)パ膊?碰到‘無(wú)主梯’(沒(méi)有明確電梯管理者的電梯)就查封,群眾就向我們投訴,我們要求他們確定電梯管理者,不確權(quán),不使用。”
據(jù)市質(zhì)監(jiān)局統(tǒng)計(jì),目前全市電梯確權(quán)率已達(dá)到100%。楊延暉介紹,電梯確權(quán)后,定檢由電梯使用者負(fù)責(zé),質(zhì)監(jiān)部門(mén)只需專心做好抽查工作就好了。2013年及2014年,市區(qū)兩級(jí)財(cái)政每年撥付1900萬(wàn)元專項(xiàng)資金,讓質(zhì)監(jiān)部門(mén)按30%的比例對(duì)全市電梯進(jìn)行綜合抽查。2014年度電梯抽查中,不符合項(xiàng)發(fā)現(xiàn)率為15.8%,同比下降46.76%。
確權(quán)也促使電梯安全領(lǐng)域建立社會(huì)救治機(jī)制。保險(xiǎn)公司在廣州推出電梯責(zé)任險(xiǎn),一部電梯一年繳納100元保費(fèi),即可獲得最高100萬(wàn)元賠付。據(jù)市質(zhì)監(jiān)局統(tǒng)計(jì),目前保險(xiǎn)覆蓋率已達(dá)80%,公共場(chǎng)所電梯達(dá)100%。
“可以說(shuō),首負(fù)制是電梯改革的基礎(chǔ)。”楊延暉說(shuō)。“電梯一出事,受害者找物管,物管找保險(xiǎn),保險(xiǎn)找原因,首負(fù)制倒逼電梯行業(yè)形成責(zé)任追溯鏈條。”
立法專家認(rèn)為試點(diǎn)證明首負(fù)制可行,但寫(xiě)進(jìn)法律仍需細(xì)慮
改革應(yīng)于法有據(jù) 明確責(zé)任邊界
“重大改革需于法有據(jù)。”廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)教授朱最新表示,廣東省確定廣州為電梯安全檢查試點(diǎn)后,廣州隨即出臺(tái)了《廣州市電梯安全管理辦法》,這也是廣州試點(diǎn)能夠順利推進(jìn)的有力依據(jù),符合法治精神。
朱最新也是起草全省電梯安全條例的立法專家之一。他提交的草稿中建議,電梯使用單位在電梯事故發(fā)生時(shí)有組織排險(xiǎn)、救援等責(zé)任。“試點(diǎn)實(shí)踐證明首負(fù)制可行,但要寫(xiě)進(jìn)法律,就應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任邊界,大包大攬并不可行。”朱最新說(shuō)。
廣州試點(diǎn)成果
1.全市電梯確權(quán)率100%。
2.在用電梯責(zé)任險(xiǎn)覆蓋率80%,公眾場(chǎng)所電梯達(dá)100%。
3.全市電梯原廠維保率達(dá)50%,比改革前上升100%。地鐵軌道交通的電梯原廠維保率達(dá)100%。
4.電梯維修將有更多資金渠道。《廣州市物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》中,將兩種電梯緊急情況納入維修范圍,包括電梯沖頂、蹲低等嚴(yán)重隱患以及質(zhì)監(jiān)部門(mén)認(rèn)為是有維修需要的。記者 羅 瓊 實(shí)習(xí)生 馬麗云
.jpg)
