雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創刊于1988年8月，是我國電梯行業辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術理論和應用技術為主的辦刊宗旨，受到國內電梯企業和相關企業及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業向社會各個層面，尤其是房地產企業和物業單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產企業及物業公司從...
“多層”投票漲了電梯公寓物管費 部分住戶面臨“被投票”尷尬
房管局相關人士指出，同一小區存在不同物業形態，但在同一張選票上投票決策涉及各自不同利益的決議時，客觀上的確可能造成人數較少業態下的業主“被投票”。
據調查，目前在一些大的小區里，別墅、洋房、高層住宅同處一個小區的很多，這些業主都或將面臨這一尷尬問題，可能出現人數眾多的電梯高層業主投票決定漲了別墅住戶的物業費的尷尬現狀。
成都棕東小區129戶電梯公寓業主在投票決策是否上調物管費的過程中，發現自己已經“被投票”了，即使全體電梯公寓業主都投反對票，也無法改變上調0.8元/平方米·月物管費的事實。
原來，這個小區640戶業主中，有456戶系多層業主，占比70%以上，在這次物管費漲價的方案中，多層上調幅度，要比電梯公寓低一半。因此，當小區唯一的業委會把不同類型住戶的物管費漲價方案，放在一起讓全體業主投票時，由于多層業主支持聲較大，反對聲很高的電梯公寓業主即便全體反對，也無法將命運掌握在自己手中，因為他們在全體業主中的占比實在太小。
背景
小區住宅呈三種業態
物管費漲價幅度不同
位于武侯區郭家橋街的棕東小區存有多種物業形態，小區內有竹林公寓3棟、棕東小區多層12棟、電梯公寓1棟，同時還有商鋪、車庫等業態。今年上半年，小區物業服務企業成都向陽物業公司提出了上調物管費的請求，并通過相關流程，進入了業主大會決策程序。
今年4月15日，成都向陽物業服務公司在棕東小區內張貼了調整物管費的公告。該公告顯示，小區擬對物業服務收費標準做如下調整：棕東小區多層物管費從原來的0.50元/平方米·月，上調至0.85元/平方米·月;竹林公寓物管費從原來的0.18元/平方米·月，上調至0.50元/平方米·月;電梯公寓從原來的1.00元/平方米·月，上調至于1.80元/平方米·月;商鋪從原來的0.6元/平方米·月，上調至3.00元/平方米·月。
5月9日，棕東小區第三屆業委會和向陽物業公司聯合下發“調價公告”，該公告顯示，業委會將根據成都市《物業管理條例》和《棕東小區業主大會議事規則》第七條第4款、第8條、第9條的規定，調整棕東小區物業費價格，業主委員會決定召開小區業主大會會議，定于2015年5月11日至14日由工作人員采取書面的形式上門征求業主意見。
在預定的期限內，業委會工作人員持“棕東小區第三屆業主大會會議征求意見表”上門填寫了征求意見表。征求意見表上，依次載明了不同物業形態的上漲價格，并在意見表的下端羅列了“同意”或“不同意”兩個選項，同意業主在“同意”后面的框框內畫鉤，不同意的業主，則在“不同意”后面的框框內畫叉。
5月20日，業委會公布了征求意見統計的結果。從建筑面積的統計結果顯示，同意票的建筑面積達74.91%，不同意票的面積占17.76%。從業主戶數的統計結果顯示，640戶業主中，同意票的戶數460戶，達71.88%，不同意票的戶數占19.53%。上述投票結果，達到了相關法律法規規定的“建筑面積過半”、“總人數過半”的要求，投票結果宣布有效。
矛盾
電梯公寓業主
業主們往往只關心涉及自己利益的部分，多層業主是電梯公寓業主人數的幾倍，即使電梯公寓業主全部投反對票，也無法改變“被同意”的事實。
棕東小區的投票結果公布后，漲價幅度較高的電梯公寓業主提出了質疑，稱自己“被投票”，在爭取權益的過程中，業主何先生還打起了官司，請求法院確認表決結果無效，并主張業委會針對不同物業形態進行分類投票表決。
據業主曾先生介紹稱，小區住房存在多種業態，640戶業主中，有456戶屬于多層業主(其中竹林公寓116戶，棕東多層340戶)，占比70%以上，電梯公寓業主僅有126戶，占比19%，商鋪業主占比約10%。在這次上漲物管費中，多層的上調幅度較小，其漲價幅度對絕大多數多層業主而言，都是容易接受的。而電梯公寓上調幅度較大，難以讓人接受。
“問題的關鍵在于，業委會把容易讓多層業主接受的調價內容和難以讓電梯公寓業主接受的調價內容放在同一張表上來投票。”曾先生向成都商報記者介紹稱，業主們在投票時，往往只關心涉及自己利益的部分，只要多層業主認可自己的調價方案，就會在意見表上投下“同意”票，“但在多層業主投下同意票的時候，也對電梯公寓業主的漲價內容投下了同意票，多層業主是電梯公寓業主人數的幾倍，即使電梯公寓業主全部投反對票，也無法改變‘被同意’、‘被漲價’的事實。”
法院審理判決
根據物權法關于“雙過半”的規定，上漲物管費應當經棕東小區業主大會“雙過半”表決同意，對原告業主提出的應當分類表決的主張不予支持。
武侯區法院經審理認為，上漲物業服務費屬于有關共有和共同管理權利的重大事項，依法應當由業主共同決定，根據物權法關于“雙過半”(即應當經專有部分建筑面積過半數且占總人數過半數的業主同意)的規定，上漲物管費應當經棕東小區業主大會“雙過半”表決同意，對原告業主提出的應當分類表決的主張不予支持。目前，該案已經上訴至成都市中院。
對于棕東小區引發的投票糾紛。棕東小區業委會主任王慧明表示，業委會的工作是根據法律、法規，并嚴格按照程序辦理的，是合法的。對于為什么多層和電梯公寓的物管費上漲幅度不同，王慧明表示，漲價幅度是根據運營成本來確定的，因為多層和電梯公寓的運營成本不同，所以價格不一樣。
至于為什么要把不同業態的漲價內容統一到一張征求意見表中，王惠明表示，因為棕東小區屬于同一個建筑區劃，只有一個業委會，根據物權法和棕東小區業主大會議事規則的規定，調整小區物業服務費，屬于需要經業主大會“雙過半”決議的內容，因此棕東小區業委會嚴格按照法律和規則的規定，進行了統一投票。
房管局：的確存在“被投票”尷尬
面對“雙過半”的規定和“被投票”的尷尬，棕東小區的電梯業主曾向武侯區房管局尋求幫助，希望能找到更為合理的解決途徑。
對此，武侯區房管局房管科相關負責人向成都商報記者證實，棕東小區物業糾紛的確呈現出部分業主“被投票”的現實尷尬。該負責人表示，棕東小區還是第一次暴露類似問題，在同一小區中，存在不同物業形態，而每種物業形態的業主數量不同，在同一張選票上投票決策涉及各自不同利益的決議時，客觀上的確可能造成人數較少業態下的業主“被投票”。
該負責進一步分析，目前越來越多的小區呈現了不同業態，光住宅部分就有別墅、多層和電梯公寓，涉及的服務內容肯定不同，從實際情況來看，分別進行投票決議似乎更科學合理，但是物權法、物業管理條例及各個小區的業主大會議事規則，均規定了“雙過半”，這就導致了實際情況和法律規定的矛盾，目前還沒有制度層面的解決辦法，只有涉及利益的各方盡可能協調解決。
.jpg)
