“這里住的大多是腿腳不便的老人，就盼著裝好電梯能方便出行。現(xiàn)在合同簽了，錢也出了，卻遲遲不能施工。”今年76歲的文師傅家住陜西咸陽一老舊家屬院6樓，今年該小區(qū)被納入秦都區(qū)老舊小區(qū)加裝電梯項目，裝一部電梯政府補貼15萬元。在征得其他業(yè)主同意后，正準備施工，卻遭到一樓一住戶多次阻撓導(dǎo)致停工。
多數(shù)住戶同意，極少數(shù)住戶反對，老舊住宅加裝電梯遇到的類似困境已非個案。如今來看，將好事做好并非那么容易，除了政策、資金外，如何平衡少數(shù)人的利益幾乎是繞不過去的一道門檻。
低層住戶反對，原因很好理解——加裝電梯對他們不僅毫無必要，反過來還會影響居住質(zhì)量。以新聞中的這座樓房為例，資金已經(jīng)不成問題。按照當?shù)氐幕菝裾撸b一部電梯需花費40萬元左右，政府補貼15萬元，剩下的費用已有5戶愿意承擔(dān)。在他們看來，反對的意見站不住腳——一分錢都不用交，你們怎么還不支持？
其實，低層住戶的擔(dān)心未必多余。施工方也承認，加裝電梯會影響一樓住戶的采光和隱私，只是不太大而已。相比于高層住戶的出行便利，這些影響似乎的確可以忽略不計，不過不要忘了，雙方是不同的利益體，低層住戶本就不存在出行不便，這時讓他們?yōu)榱藙e人的利益而做出適當犧牲，也不是不可以，但起碼不能那么理直氣壯。
面對噪音、采光、通風(fēng)等影響，其他住戶最好以柔性措施取得反對者的理解和諒解，否則動輒以《物權(quán)法》說“三分之二以上業(yè)主同意就可以”來威脅，必不會取得好的效果。事實上，《物權(quán)法》只是說“可以”，并未說“必須”和“強制”，且《物權(quán)法》同時也規(guī)定，類似做法“應(yīng)當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當給予賠償。”
可見，光打感情牌未必有效，最重要的是打消對方顧慮，并適當進行補償。一個看得見的事實是，老舊樓房加裝電梯后，五樓、六樓的房子會因此升值，而一樓的房子很難升值，甚至還會因此貶值。讓得利者為利益受損者多付出一些，實在是再正常不過，畢竟他們也有說不的權(quán)利和理由，合理合法。往極端了說，如果怎么都談不通，那就爭取將反對者的房子以市價買下，反對者的顧慮也就徹底不存在了。
民主并不是簡單地“多數(shù)決”，也不是所有的難題都可以通過投票的方式來解決。所以，“多數(shù)人同意”并不意味著少數(shù)人必須服從，將好事做好本就包含了尊重少數(shù)人的反對意見，哪怕這樣做會犧牲一些效率。誰又敢保證自己永不會變成少數(shù)人呢？
