編輯同志：
一家超市的電動扶梯出現(xiàn)故障后，為不影響顧客使用，就雇請曾參與過電動扶梯維護的李某火速到場修理。由于李某只是普通電工，沒有經過專項培訓，也沒有相應資質，所以，這部電梯修好后剛啟動就又突然停運。此時，正在乘坐電梯的我因慣性作用跌倒并造成手臂骨折。
當我索要1萬余元醫(yī)療費用、誤工費、護理費等損失時，超市卻以李某修理不當為由，讓我去找李某索要。請問：超市的理由成立嗎？
讀者：鐘悅梅
鐘悅梅讀者：
超市的理由不能成立，其必須承擔賠償責任。
一方面，超市與李某的行為違法。
《關于加強電梯管理的暫行規(guī)定實施細則》第十二條中規(guī)定：“電梯維修是保證電梯長期安全正常運行的重要環(huán)節(jié)，也是電梯生產企業(yè)售后服務的主要內容。所有電梯使用單位必須與其電梯生產企業(yè)或被委托代理企業(yè)簽訂維修合同。”“使用單位自行維修保養(yǎng)電梯必須得到電梯生產企業(yè)的委托代理。”
也就是說，超市在電動扶梯出現(xiàn)故障后，只能將之交由生產企業(yè)或生產企業(yè)委托代理的企業(yè)維修。本案中，超市明知李某沒有經過專項培訓、缺乏對應的維修資質，卻仍交由李某修理，明顯與上述規(guī)定相違背。由于超市對可能出現(xiàn)的風險、隱患及其危害后果應當預見卻因疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但輕信可以避免，因而具有主觀上的過錯，違反了自身的安全保障義務。同樣，李某沒有資質而為之，也是對上述規(guī)定的違反。
另一方面，你具有索賠的選擇權。
《侵權責任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”
《消費者權益保護法》第四十九條也指出：“經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條則進一步明確：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”
因此，在超市違反自身的安全保障義務、你的損害與超市及李某存在關聯(lián)的情況下，你既可以選擇超市或李某賠償，也可以要求他們共同擔責。現(xiàn)在，你已選擇超市賠償，超市自然不能推卸責任。
顏東岳 法官
來源：中工網——《勞動午報》
