廣州市越秀區(qū)水蔭路68號(hào)一棟9層高的老樓要加裝電梯，2013年就獲得規(guī)劃許可，屬地街道部門(mén)多次介入?yún)f(xié)調(diào)推進(jìn)該項(xiàng)民生工程。但5年過(guò)去了，還是沒(méi)能加裝成功，“卡殼”原因竟是一“場(chǎng)外因素”：相鄰樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商主張存在用地爭(zhēng)議，屢屢阻止電梯施工。
近日，老樓內(nèi)6位居民一紙?jiān)V狀將水蔭路70號(hào)的樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商廣州市園林房地產(chǎn)公司告上法庭，要求排除妨害。目前該案一審尚未判決。
爭(zhēng)議：用地矛盾
開(kāi)發(fā)商：老樓加建電梯會(huì)占用到開(kāi)發(fā)商的用地，且影響地下室工程安全。
居民：68號(hào)和70號(hào)同屬于一個(gè)宗地，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，居民有權(quán)使用宗地的公共建設(shè)用地部分。且隔壁新樓盤(pán)地下車(chē)庫(kù)已完工。
規(guī)劃獲批5年電梯施工一直受阻
2013年9月，廣州市越秀區(qū)水蔭路68號(hào)之五、72號(hào)之一兩棟9層高的老樓的業(yè)主，分別取得了加裝電梯的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。此后，因與相鄰的水蔭路70號(hào)廣州市園林房地產(chǎn)公司一棟在建樓盤(pán)存在用地爭(zhēng)議，加裝電梯施工受阻，一拖就是五年。
據(jù)老樓業(yè)主方代表提供的小型建設(shè)工程開(kāi)工備案證明書(shū)顯示，水蔭路68號(hào)之五、72號(hào)之一的加裝電梯工程于2013年12月26日在黃花崗街道辦進(jìn)行開(kāi)工備案。
居民代表許先生(化名)表示，備案當(dāng)天開(kāi)工，電梯井挖到一半時(shí)受到了阻止，“水蔭路70號(hào)的在建樓盤(pán)以加裝電梯會(huì)影響地下室工程安全為由，要求暫停施工，當(dāng)時(shí)雙方發(fā)生了沖突，電梯施工被迫中斷。”
去年3月，水蔭路70號(hào)新樓盤(pán)封頂，地下車(chē)庫(kù)也施工完成，兩棟老樓住戶(hù)決定重啟加裝電梯施工。但廣州市園林房地產(chǎn)公司認(rèn)為老樓加裝電梯的規(guī)劃已失效，拒絕居民的復(fù)工要求。
對(duì)簿公堂：老樓業(yè)主要求排除妨害
今年10月8日，水蔭路68號(hào)之五的業(yè)主，一紙?jiān)V狀將廣州市園林房地產(chǎn)公司告上法庭，稱(chēng)老樓加裝電梯施工遭到被告方以暴力阻止入場(chǎng)、圍蔽工地、堆放建筑垃圾等方式阻撓，要求法院判令排除妨害。
廣州市園林房地產(chǎn)公司當(dāng)庭答辯稱(chēng)，國(guó)有土地使用證登記顯示，涉案雙方的地塊在同一個(gè)用地紅線范圍內(nèi)，因此除去水蔭路68號(hào)、72號(hào)老樓的面積，紅線范圍內(nèi)剩下的土地均屬于被告方所有。老樓加建電梯涉及的用地部分，會(huì)侵占到被告方地界范圍內(nèi)土地，至少是存在爭(zhēng)議。其當(dāng)庭否認(rèn)存在暴力侵權(quán)等行為，并稱(chēng)老樓業(yè)主方若要加建電梯，需與被告方協(xié)商達(dá)成包含施工、補(bǔ)償?shù)仍趦?nèi)的書(shū)面解決方案。
原告方代理律師表示，開(kāi)發(fā)商刻意混淆建基面積和建設(shè)用地使用面積兩個(gè)概念，老樓的建基面積雖然只有600多平方米，但根據(jù)老樓的總建筑面積5544多平方米，套入規(guī)劃容積率2計(jì)算，老樓在宗地內(nèi)有2700多平方米的建設(shè)用地使用權(quán)。“當(dāng)年建樓時(shí)規(guī)劃的400平方米綠地，6米寬的車(chē)道，都被開(kāi)發(fā)商強(qiáng)占去。”居民許先生說(shuō)。
據(jù)了解，水蔭路72號(hào)之一老樓的業(yè)主方與廣州市園林房地產(chǎn)公司方面已達(dá)成一致，按照開(kāi)發(fā)商當(dāng)庭提供的雙方所簽協(xié)議，約定“甲乙雙方明確水蔭路70號(hào)大院與周邊建筑物的用地界線清晰無(wú)糾紛，乙方對(duì)甲方(即開(kāi)發(fā)商)在小區(qū)用地界線范圍內(nèi)建設(shè)圍墻及相關(guān)設(shè)備用房無(wú)異議”。水蔭路68號(hào)起訴廣州市園林房地產(chǎn)公司排除妨害糾紛一案，尚有待法庭進(jìn)一步處理。(全媒體記者 肖桂來(lái))
