雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國(guó)電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因?yàn)樗恢眻?jiān)持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國(guó)內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴(kuò)大電梯企業(yè)向社會(huì)各個(gè)層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
男子酒后墜入在建電梯井身亡 家屬獲賠60余萬(wàn)元
男子酒后到舞廳跳舞，離開(kāi)舞廳時(shí)不慎墜入一酒吧正在施工建設(shè)的電梯井中死亡。誰(shuí)該對(duì)男子的意外死亡擔(dān)責(zé)？男子自己、舞廳、酒吧還是施工方？日前，江陰人民法院審結(jié)此案。庭審中，各方互相推諉。法院最終認(rèn)定該男子、酒吧及施工方對(duì)事故發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，判決酒吧、施工方共同賠償死者家屬各項(xiàng)損失60余萬(wàn)元。
1 事發(fā)
男子誤入在建電梯井身亡
今年1月18日晚上，29歲的楊某與車間同事約30余人在江陰某飯店聚餐，席間喝了不少米酒。聚餐結(jié)束后，楊某與同事到鎮(zhèn)上的舞廳去跳舞。當(dāng)晚8：15左右，楊某離開(kāi)舞廳接電話，之后再?zèng)]回去。晚上8:50，同事跳舞結(jié)束打楊某手機(jī)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)也已關(guān)機(jī)。直至第二日凌晨，楊某被發(fā)現(xiàn)死在舞廳附近正在安裝的電梯基坑中。1月22日，公安機(jī)關(guān)及醫(yī)療單位出具死亡醫(yī)學(xué)證明書及居民死亡殯葬證，證明楊某因高處墜落致死。
案件審理中，法官經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)，舞廳位于三樓，走道的另一側(cè)正在建造安裝從地面到達(dá)三樓的觀光電梯，楊某的死亡地點(diǎn)就在該電梯的地面基坑中。觀光電梯的安裝工程由舞廳旁的一家酒吧承包給某冷作加工廠，而該冷作加工廠并無(wú)建筑施工與電梯安裝的資質(zhì)。
2 爭(zhēng)議
三方推諉，都稱自己沒(méi)過(guò)失
事發(fā)后，楊某親屬找酒吧、舞廳、施工方索賠，派出所也組織楊某親屬與酒吧多次進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但因?yàn)殡p方提出的賠償數(shù)額差距過(guò)大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
3月底，楊某親屬將上述三被告起訴到了江陰人民法院，要求法院判令酒吧、冷作加工廠業(yè)主陶某、舞廳業(yè)主周某共同賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害賠償金等共計(jì)74萬(wàn)余元。然而案件審理中，三方被告均稱自己無(wú)責(zé)任，互相推諉。
酒吧認(rèn)為，電梯工程已承包給陶某，安全問(wèn)題應(yīng)由陶某負(fù)責(zé)。陶某則表示，當(dāng)天施工結(jié)束后施工人員用鋁塑板擋住了電梯洞口，并且關(guān)閉了電梯大廳的門，盡到了安全防范義務(wù)。而且現(xiàn)場(chǎng)照明情況良好，有醒目的標(biāo)志，楊某酒后墜下電梯井，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。周某解釋說(shuō)，楊某酒后進(jìn)入沒(méi)有燈光的電梯門廳引起死亡，不能排除各種可能性。電梯門廳的房子是酒吧租用的，在該房子里面出了事情跟舞廳沒(méi)有任何關(guān)系。
3 判決
施工方擔(dān)主責(zé)，本人負(fù)次責(zé)
江陰人民法院經(jīng)審理最后認(rèn)為，楊某死亡原因?yàn)楦咛帀嬄渲滤溃瑧?yīng)認(rèn)定為意外死亡事故。陶某作為電梯工程的施工方，雖然稱在施工完畢后用鋁塑板擋住了電梯口，并且關(guān)閉了電梯大廳的房門，但其在施工過(guò)程中，未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取有效安全防護(hù)措施，導(dǎo)致楊某進(jìn)入施工場(chǎng)所墜落死亡，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。酒吧將制作外墻觀光電梯、鋼結(jié)構(gòu)及土建工程承包給無(wú)建筑施工與電梯安裝資質(zhì)的陶某，存在對(duì)承攬人選任的過(guò)失，應(yīng)對(duì)楊某遭受的人身?yè)p害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，楊某對(duì)自身的安全有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其在飲酒后進(jìn)入娛樂(lè)場(chǎng)所，又未通過(guò)正常通道離開(kāi)，并從正在施工的電梯口墜落，自身也存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。法院綜合案件實(shí)際情況及各方的過(guò)錯(cuò)程度，確定由陶某承擔(dān)70%的責(zé)任，酒吧對(duì)陶某賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任，兩方共同賠償楊某親屬60余萬(wàn)元，楊某自負(fù)30%的責(zé)任。
